мысли, заметки, прогнозы...WC-2010
ЧТ, 10/06/2010 - 00:30 — R.Baggio
2. Mexico — South Africa IT1>1 Marathonbet 1,90 4000
Мексика очень эффектно провела товарняки перед ЧМ, владение под 70% даже против топ–сборных Италии и Англии, очень много контролируют мяч, играют от атаки. Команды Агирре в общем–то всегда так старались играть.
Мексика по моим ощущениям ничуть не слабее команд прошлых лет:
1994. Норвегия 0–1, Ирландия 2–1, Италия 1–1, Болгария 1–1
1998. Корея 3–1, Бельгия 2–2, Голландия 2–2, Германия 1–2
2002. Хорватия 1–0, Эквадор 2–1, Италия 1–1, США 0–2
2006. Иран 3–1, Ангола 0–0, Португалия 1–2, Аргентина 1–1
Если относительно индитотала = 1 рассмотреть эти 16 матчей, то +6=7–3, это при том, что по самым скромным подсчетам 6 матчей было с топ–сборными: 2 с Италией, Аргентина, Португалия, Голландия, Германия. В каждом забивали!
В Копа Америка 2007: Бразилия 2–0, Эквадор 2–1, Чили 0–0, Парагвай 6–0, Аргентина 0–3, Уругвай 3–1.
13 голов за 6 матчей: если относительно тотала в 1 мяч: +4=0 -2
В квале на ЧМ: 27 голов в 16 матчах: если относительно тотала в 1 мяч +10=3–3.
В товарняках забили и Англии на Уэмбли, и Италии 2 штуки.
За Южную Африку не могу никаких аргументов привести кроме своей поляны и общей благоприятной статистики для хозяев ЧМ.
На Кубке Африки–2008 ничего не добились, пропуская в каждом матче, в отборе на Кубок Африки 2010 со Сьерра–Леоне равное число очков набирают, с грехом пополам обходят Экв.Гвинею и проигрывают Нигерии без вариантов, и пропускают в 4 матчах из 6.
Если бы меня попросили написать линию на количество голов Мексики в этом матче пятиисходку: 0 — 1 — 2 — 3 — больше 3х,
то в процентах я бы написал примерно:
27% — 30% — 25% — 15% — 3%.
Следовательно, вероятность забить больше одного гола заметно выше, чем не забить вообще, соответственно по равной линии более, чем играемо.
_________________________
Tweet- Блог пользователя R.Baggio
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Стоит почитать
Copyright
Copyright © 2017 BETnotes
All Rights Reserved
All Rights Reserved
Комментарии
Re: WC-2010
Самое время надуть щеки, сделать умное лицо и сказать, что не зря вложил деньги в «Мексика ровно 1 гол». Для полного торжества концепции нужен хет–трик Суареса французам:–)
Re:
К тому что фолов должно быть приличное количество. Судья склонен вобщем–то. Возможно пенальти… ну не внушает мне доверия назначение судьи из Узбекистана на матч открытия…
_________________________Игорный бизнес кормят люди, не понимающие цену денег.
Re: WC-2010
–страховочная ставка не моя — это другой автор
— в случае с голами С–С ставка с ф(0) за 1,9 «менее» хороша, «менее» прибыльна, чем чистая П за 2,85; а тут вдруг ф(0) за 1,9 «более…» чем чистая за 2,9. Где логика? В величине валуя? Так он при ВАШИХ вероятностях с ростом ИТБ возрастает. При Вашей уверенности в один гол от Мексики проще (не говорю лучше) ставить счетами (Гогик регулярно так прогнозирует)
— убеждать в валуйности либо в невалуйности — занятие бесполезное. При использовании статистики на различных временных или турнирных отрезках, как и различное трактование субъективных составляющих, даст разные вероятности
-деньги букмекерам дарим мы ВСЕ, просто отталкиваясь от понятия «упущенная выгода». Не дарит тот, кто бьет точными счетами 10 из 10, а это одному богу доступно
Re:
Ставка на «Мексику ровно 1 гол» лучше чем ставка «Саузо и Суарес забьют поровну», я хочу сказать только это….Первую вещь я могу оценить, могу убедить себя в наличии там определенного количества процентов, поэтому считаю целесообразным вложить часть денег туда….Во втором случае я как минимум считаю вложение очень мутным, а то и убыточным на дистанции….
Ставка на Мексику больше 1,5 имеет определенный валуй, ставка на Мексику ровно 1 гол — тоже имеет валуй, на мой взгляд. Вы меня осуждаете за то, что я вместо одной самой–самой валуйной выбираю две валуйных и в обе вкладываю деньги, ну это смешно, если Вам верить, то получается что если видишь 10 валуев, то надо играть 100% банка на самую валуйную ставку дня, а не по 10% на каждую….
«Мексика ровно 1 гол» и «Мексика больше 1,5"…это две разные ставки, обе валуйные по моему мнению, и в обе хочу вложить денег…в разных пропорциях, ну это уже детали…
Вы меня пытаетесь на нелогичностях каких–то поймать, ставя в вину, что в одной валуй 1,2 а в другой 1,1??? И зачем я ставлю обе? если можно ва–банком грузануть только самую валуйную?
В примере с бомбардирами тоже две разных ставки….Но весь валуй сосредоточен только в одной, вторая ставка — убыточна на дистанции, я не вижу никаких аргументов чтоб заставить себя вкладывать в нее деньги….
Вы правда не понимаете разницы в этих двух случаях?
В одном случае страховка валуйна, в другом нет….Я ставлю два валуя 1,2 и 1,1…а Вы предлагаете ставить 1,3 и 0,9…Надеюсь, так нагляднее….
Я осудил автора первой претензии за вложение в «Суарес и Суазо забьют поровну», сделав хотя бы попытку доказать невыгодность этой ставки. Поэтому и прошу Вас также попытаться найти аналогичные факты про хотя бы одну из двух ставок на Мексику.
Я не претендую на тождество, что чистая победа всегда лучше форы 0. Все зависит от того, валуйна ли сама по себе ничья. Если валуйна, то фора 0 — вполне адекватное вложение и страховка ничьей имеет смысл. Если не валуйна, то страховаться таким образом — это бред.
Re:
Доказательство настолько просто, насколько и очевидно
Простая арифметика:
расчет ИТБ1 ведется исходя из ставок ИТБ(0,5) и ИТБ(1,5), ставя на эти события в «разной пропорции»
Но! По аналогии с классическим П1-Х–П2, где Ф(0) можно получить из 1х, т.е. Ф(+0,5) и П1 т.е. Ф(–0,5), но ее же можно получить из П1 и Х.
Так имея ИТБ(0,5) 1,42 (от конторы) и ИТБ(1,5) 2,96 — получаю ИТБ(1) 1,875, или примерно 1,9 как дал Марик с утра. Далее используя простейшую табличку–калькулятор форв в Exсel, используя ИТБ(1,5) как П1 и итоговый кэф 1,9 на ИТБ(1), получаю тотал ровно 1 гол (по аналогии с Х). И равен он у конторы 2,8,
а у Вас — 3,33. И где тут валуй на «ровно 1 мяч»
Может я чего напутал?
Re:
Спасибо за исследование. Я никаким калькуляторам не верю, только самописным.
Получил примерно такой же как Вы результат.
Я согласен, что в целом мои цифры на 0–1–ТБ1,5: 27% — 30% — 43% исследованы качественно, просто сама формулировка насчет «примерной линии», которую я опубликовал вполне оставляют мне право на какие–то вариации. И я бы не стал заниматься подпихиванием в формулы точных цифр этих, так как «примерно 30%" для любого здравомыслящего человека — это по моим ощущениям от 20 до 40%:–) «примерно 43%" это от 33% до 53%….Утверждать что–либо более точно — это очень спорная политика.
Я не настолько силен в количественной оценке, чтоб утверждать, что например 37% противоречит тезису «примерно 30%".
Я посчитал примерно то же, что и Вы…
Во–первых, зачем такой изврат рассматривать комбинацию пересекающихся ставок?
ИТ>1 это 2 ставки, одна на ИТ=1, другая, чуть побольше, на ИТ>1.5. Они не пересекаются, их вероятности можно складывать, это намного удобнее.
Котировщик Марафона дает линию 1,9 — 1,9, т.е. закладывается на маржу 0,95, намереваясь отдавать публике 95 долларов на каждые 100 принятых.
Значит сам котировщик видит в ТБ1,5 голов 0,95 / 2,96 = 32%
Ту же маржу он закладывает и на ИТБ 1.
0,95 = 0,32 *1,9 + Х, где Х — вероятность возврата по оценкам котировщика. Получается, что Х = 34%.
То есть котировщик нарисовал линию на 0 — 1 — ТБ 1,5 : 34% — 34% — 32%
Причем сделал это абсолютно точно, при желании можно до десятой доли его оценки уточнить.
Я нарисовал примерно: 27% — 30% — 43%.
Сделано это было в целях обозначения общего перекоса в сторону ТБ, по основной позиции мы не сошлись на 10%, и даже с учетом моих демократичных" примерных" от 33% до 53%….вгрузиться в «точно больше 32%" явно можно….Ставкой я это закрыл.
Ситуацию с ровно 1 голом и отклонением в 4%, я бы не рассматривал так серьезно как Вы….
На валуй нам надо 34%, а у меня написано «примерно 30%". В конце концов, использованные мной «примерно 30%" и критичные «ну и где там 34%" совершенно не идентичные тезисы.
Поэтому я вполне могу применить дополнительные какие–то аргументы, еще что–то начать обосновывать, и опубликовать линию скажем 26 — 37 — 37, которая не будет противоречить абсолютно ничему из моих доводов…и тем более «примерной линии» 27 — 30 — 43.
Я согласен, что при подставлении в точные формулы заявленных цифр, убедительной аргументации моих тезисов не получится. Ваши доводы принимаю.
Re:
Вообще, довольно из пустого в порожнее переливать, есть более интересные дела
_________________________Игорный бизнес кормят люди, не понимающие цену денег.
Re:
Я думаю вот отсюда:
_________________________Игорный бизнес кормят люди, не понимающие цену денег.
Re: WC-2010
Судья — Ravshan Irmatov
_________________________Ну ACL что–то без статсов, но где есть статса, там конечно количество фолов впечатляет… И эта игра на фолах должна быть, африканцы + быстрые мексиканцы… смесь гремучая
Игорный бизнес кормят люди, не понимающие цену денег.
Re: WC-2010
А по ЮАР как бы голы расписал?
_________________________05.06.10 ЮАР — Дания 1:0 (0:0)
31.05.10 ЮАР — Гватемала 5:0 (2:0)
27.05.10 ЮАР — Колумбия 2:1 (1:1)
24.05.10 ЮАР — Болгария 1:1 (1:1)
23.05.10 ЮАР — Замбия 1:0 (0:0)
Я бы так:
0 — 1 — 2 — 3 — больше 3х,
30% — 40% — 20% — 7% — 3%
Игорный бизнес кормят люди, не понимающие цену денег.
Re:
Близко к моим ощущениям, чуть–чуть сдвинул бы в сторону «больше». У Мексики оборона неидеальная, да и Мандела вон забивать умеет. Я не удивлюсь ни 2–1 от ЮАР, ни 2–2, например. Левый пеналь могут дать, могут просмотреть фолы в атаке или офсайды…Плохо знаю эту команду, не хочется прогнозы от нее строить…
Описанное выше — прогноз от Мексики, от статистики за 15 лет, от товарняков, от манеры вести атаки…
Тезис про ЮАР там просто как общая констатация слабости этой команды.
Мне там понравились 3 ставки: общий ТБ, Ф(0) Мексики и Мексика ИТБ.
Из них ИТБ Мексики кажется самым демократичным.
Re:
Но ведь отталкиваясь от логики предыдущего поста, валуй по Вашим раскладам на ИТБ1,5 Мексики гораздо больше, чем Тб1, и особенно больше на ИТБ2 (тут конторы явно проваливают ИТБ2)
Re:
Вот ведь пристали:–)
Я бы сказал не так…Валуйно на самом деле там всё, что связано с голами Мексики. Начиная от «забьет» за 1,45. В данном случае я могу четко обосновать, почему целесообразно основную сумму поставить на ИТБ 1,5 и часть страховочно на «ровно 1 гол Мексики», потому что у меня есть уверенность как минимум в неубыточности этой ставки. В предыдущем примере с голами Суарес–Суазо, у меня лично очень большие проблемы с обоснованием Вашей страховочной ставки и поиске там необходимых процентов.
Я бы даже Мексика ровно 1 гол за адекватный кэф взял с бОльшим удовольствием, чем ИТБ 1,5.
Аргументацию подберу без проблем: 43% своих матчей на ЧМ Мексика сыграла именно на 1 забитый гол, матчи открытия часто бывают низовыми поэтому закладываться на 2 гола не совсем правильно и т.п.
Попробуйте меня убедить, что Мексика ровно 1 гол невалуйна, и закрывая этот исход я дарю деньги букмекерам, тогда продолжим:–)